Reservas de artillería de las fuerzas de ocupación de Moscovia y sus perspectivas más cercanas
*Moscovia – nombre correcto e histórico de la Federación Rusa.
Esta vez, nuestro canal de colaboración Resurgam, junto con el canal Militar Vidente (Військовий Віщун) y Mortis Aeterna, se unió el colega "Búlgaro" (Болгарин), y juntos hemos preparado un estudio sobre el estado de la artillería de cañón y reactiva enemiga, basado en imágenes de satelites a mediados de 2024.
Queremos agradecer a Covert Cabal y Highmarsed por sus investigaciones previas y su trabajo, que ahora permite realizar un análisis comparativo.
Nuestros cálculos tienen diferencias, ya que dejan en cuestión los criterios de evaluación sobre "qué considerar como apto". El problema de clasificación radica en la calidad de las imágenes, pero, como mostró el estudio, las discrepancias no son significativas y, lo más importante, los resultados del estudio permiten rastrear tendencias.
A nuestro entender, el deseo de rastrear tendencias es el principal objetivo de este estudio, además de, por supuesto, el intento de contar los "cañones enemigos".
Nuestros cálculos fueron "conservadores" de acuerdo con los mismos criterios que aplicamos en el estudio anterior sobre el parque de tanques del enemigo, presentes en las bases de almacenamiento y BRZ: si teníamos dudas, siempre optamos por la variante más negativa del conteo.
Hicimos un esfuerzo por proporcionar pruebas visuales en la máxima medida posible, pero tenemos el derecho de publicación en el espacio público no sobre todas las imágenes.
En el estudio abordamos los siguientes puntos:
Conteo de artillería autopropulsada y remolcada a mediados de 2024. Clasificación de la artillería autopropulsada (SPG) por tipos. Tasa de desgaste. Tendencias generales.
Conteo de sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS). Clasificación por tipos. Tasa de desgaste. Estado de los sistemas en las principales plataformas de recuperación (fábricas).
Análisis del potencial de producción de artillería "desde cero". Números de otros estudios. Tendencias generales.
Potencial de los arsenales de Corea del Norte e Irán que podrían ser involucrados en la guerra en Ucrania.
Artillería Autopropulsada
Nuestro conteo demostró que en las bases de almacenamiento y arsenales, a fecha principalmente de mayo de 2024, había entre 3047 y 3337 unidades de sistemas de artillería autopropulsada que potencialmente podrían ser aptos para la recuperación.
Esto es menos que en 2021, cuando se registró un número cercano a 4400 unidades aptas para la recuperación, pero más que las 2876 unidades que contabilizaron Covert Cabal y Highmarsed en 2023.
¿Por qué en 2024 hay más SPG en los arsenales y bases de almacenamiento en comparación con 2023? La respuesta radica en dos aspectos:
Queríamos hacer el conteo lo más conservador posible (contamos en el peor escenario cuando había dudas), por lo que incluso las piezas de artillería con cañones desmontados se consideraron "aptas para la recuperación".
En segundo lugar, hay otro detalle interesante que responde a "¿por qué ha aumentado?" y que probablemente se pueda interpretar como "positivo". Pero sobre esto, más detalles en el texto principal.
Artillería Remolcada
Nuestro conteo demostró que la artillería remolcada continuó su camino hacia el desgaste. Contamos un total de 5453 o 5139* unidades de artillería remolcada a mediados de 2024 en todas las principales bases y arsenales.
Proporcionamos dos cifras, ya que la primera es el número total de unidades de artillería remolcada que contamos, y la segunda es la cifra ajustada teniendo en cuenta las diferencias de sistemas que identificamos como "con cañones desmontados".
En cualquier caso, esto es significativamente menos que en 2021, cuando la artillería remolcada contaba, según un conteo muy optimista (en cuanto a menor cantidad), con 14,111 unidades. Y es menos que las 6786 unidades contabilizadas por Covert Cabal y Highmarsed en 2023. Sin embargo, el resultado de nuestro conteo también tiene algunas particularidades, que se abordarán más adelante en el texto.
MLRS
Nuestro conteo mostró que en los principales lugares de almacenamiento de este tipo de armamento quedaban aproximadamente 112 sistemas de calibre 122 mm y 132 sistemas de calibre 220 mm, lo que representa el 17.7% y el 31% respectivamente de la cantidad de estos sistemas en 2021.
La conclusión principal: Es más importante observar la calidad de los sistemas de artillería restantes que su cantidad. ¿Por qué? A pesar del fenómeno de desgaste de los mayores arsenales de artillería en el mundo, aún serán "significativos" para la conducción de la guerra durante los próximos 3 años, aunque el "punto de no retorno" de las capacidades artilleras del enemigo, debido a su reducción, debería comenzar a sentirse a finales de 2025. Pero esto es un proceso, no una fecha exacta.
Considerando la posibilidad de activar el "peor" escenario, es decir, el suministro de terceros países, el arsenal de artillería de Moscovia con los recursos actuales no debería sufrir un desgaste crítico en los próximos años. Pero esto se refiere únicamente a la "cantidad".
Sin embargo, la cantidad no implica calidad. La degradación del componente de artillería de las fuerzas de ocupación de Moscovia debe convertirse - y se está convirtiendo gradualmente - en consecuencia de un trabajo prolongado y meticuloso de las Fuerzas Armadas de Ucrania. De hecho, se trata de un cambio masivo hacia artillería menos efectiva, fabricada entre 1930 y 1950, que es una perspectiva relativamente tangible para el próximo año 2025. La futura reducción del componente "autopropulsado" en el componente de artillería, la disminución de la calidad de los cañones y la antigüedad de los sistemas que comienzan a ser desmantelados, acercarán, en consecuencia, la degradación de todo el componente de artillería de Moscovia.
La degradación debe conducir a:
La pérdida de maniobrabilidad, a medida que el porcentaje de sistemas de artillería autopropulsada (SАУ) en el ejército ocupante continúa disminuyendo.
La reducción de la calidad de la lucha contrabatería (alcance/precisión).
Un aumento de las bajas del enemigo entre los artilleros debido a un mayor riesgo de perder un duelo de contrabatería por las razones mencionadas anteriormente.
Un incremento en el gasto de municiones para alcanzar objetivos debido al tipo/estado/calidad de la artillería y como consecuencia de la disminución del recurso de los cañones.
Si bien la probabilidad de que Irán o Corea del Norte suministren artillería a Moscovia es subjetivamente media, la probabilidad de que estos países suministren artillería "moderna" es extremadamente baja por varias razones. Por lo tanto, el suministro de artillería de estos países puede influir en la cifra de "cantidad", más que en la de "calidad".
No podemos estar de acuerdo con la opinión de que veremos un agotamiento del 100% de las reservas de artillería de los depósitos durante al menos los próximos tres años. Sin embargo, podemos afirmar que la calidad de esta artillería seguirá disminuyendo hasta alcanzar un estado de uso de sistemas de artillería de la Segunda Guerra Mundial.
Por ejemplo, de las 5,139 unidades de artillería remolcada que todavía permanecen en los arsenales y depósitos de Moscovia, alrededor de 2,000 unidades son modelos de sistemas producidos en las décadas de 1940 y 1950 (cañones M-30 y D-1).
Artillería autopropulsada (SАU)
Detallando "otros" (pequeños) depósitos en nuestro conteo:
Detalle de “otras” (pequeñas) bases en nuestro conteo:
Self-propelled artillery (SPA) at arsenals and storage bases by type:
Ahora, sobre las particularidades del conteo.
El aspecto más interesante puede ser la siguiente cuestión: ¿por qué en los depósitos y arsenales hay más equipo en comparación con 2023? La respuesta puede residir tanto en la metodología de nuestro conteo como en el hecho de que las imágenes de satelites no permiten ver en los garajes y hangares.
Sin embargo, como razón principal, nuestra colaboración determinó lo siguiente: los rusos han comenzado a acumular masivamente sistemas de artillería dañados y destruidos en grandes depósitos y arsenales. Es decir, el conteo ahora considera no solo "lo que estaba en almacenamiento", sino también lo que estaba en unidades operativas, pero que, tras ser dañado o destruido, fue retirado a los depósitos para su recuperación o canibalismo.
Esto indica que las capacidades de recuperación existentes en las fábricas no están cumpliendo con las necesidades, y por lo tanto, Moscovia se ve obligado a recurrir a métodos más rápidos, pero también más extensivos de recuperación: trasladar equipo dañado a un arsenal a miles de kilómetros del frente, evaluar el estado y decidir in situ "si se debe recuperar esta unidad a expensas de canibalizar otras o desmantelarla para obtener piezas de repuesto para futuras unidades dañadas". Ha aumentado significativamente el número de zonas con SАU desmanteladas para piezas: cañones, motores, que se almacenan al aire libre.
Aquí hay algunas fotos como ejemplo: SАU dañadas en imágenes de primavera con camuflaje de invierno, cuerpos quemados y desmantelados.
Estas nuevas mini fábricas de recuperación han aparecido en los depósitos:
SАU restauradas y recién pintadas cerca de uno de los talleres en el depósito:
SАU con signos de daños de combate:
SАU dañadas que han sido desmanteladas:
SАU en camuflaje de invierno:
Los arsenales pequeños y medianos están prácticamente agotados y, muy probablemente, todo el equipo en condiciones se traslada a los grandes depósitos, que ahora funcionan como grandes centros de recuperación y reparación de SАU dañadas. En estos depósitos se están construyendo hangares/talleres adicionales y se están despejando áreas para estacionamientos y almacenamiento de piezas de repuesto obtenidas mediante canibalización.
Se está trasladando equipo a los grandes depósitos tanto desde el frente como desde depósitos más pequeños. Por ejemplo, en el arsenal 80 se han traído 12 unidades de 2С7 "Pion" y 27 unidades de 2С4 "Tulipán", que antes no se almacenaban allí. Es probable que parte de ellas haya sido retirada para reparación desde el frente, y otra parte de otros depósitos como candidatos para "donación".
Piezas de los "Pion" desmantelados:
Casi en todos los depósitos, la zona de acumulación de "desechos de canibalismo" ha aumentado considerablemente.
Esto es lo que había:
Esto es lo que hay ahora:
Definir gracias a imágenes de satelites la cantidad aproximada de SАU dañadas/destruidas en los depósitos y arsenales será extremadamente problemático en el futuro debido a los movimientos de equipo entre el frente y los depósitos. Si en 2023 esta práctica aún no se había masificado, ahora el flujo de equipo dañado desde el frente a los arsenales ha comenzado a tener un carácter sistemático en casi todas las grandes bases.
Otro aspecto es que los rusos sienten un agotamiento gradual de las reservas, por lo que incluso de los SАU dañados y destruidos retiran todo lo que pueden. Por ejemplo, en el arsenal 120 se ha vuelto común la canibalización de 2С1 "Gvozdika" y 2С2 "Akacia".
El arsenal 120 también se ha convertido en un centro de reparación. Se están canibalizando masivamente los 2С1 y 2С3:
El porcentaje más alto de canibalización en relación con la cantidad de sistemas en servicio se siente en relación con los SАУ 2С7 "Pion". Es probable que todos los sistemas que quedan en almacenamiento sean utilizados como "donantes", y no para nutrir nuevas unidades o reemplazar pérdidas, ya que esa centena de unidades que queda se desmantela rápidamente en piezas que se almacenan al aire libre.
Determinar los plazos de agotamiento es bastante difícil. En cuanto a la artillería autopropulsada, se podrá hablar con mayor precisión en 2025, ya que el "cuello de botella" no radica en la cantidad de sistemas, sino en la rapidez de su recuperación. La acumulación y el aumento del porcentaje de sistemas que han sido retirados del frente, en lugares no típicos como arsenales, será una señal de que las capacidades de recuperación en las fábricas no están al ritmo de las pérdidas, incluso con la transformación de grandes arsenales en talleres de reparación y recuperación. Esto, a su vez, aumentará las tendencias de reemplazo de la escasez de artillería autopropulsada por medios de artillería más primitivos, como la artillería remolcada, que se puede recuperar mucho más rápido. En efecto, esto está ocurriendo gradualmente.
Por ejemplo: en un punto de despliegue permanente del regimiento de tanques X se observaron obuses remolcados, aunque el regimiento debería estar equipado con 2 baterías de SАU según la plantilla. Es decir, las unidades que deberían estar equipadas con artillería autopropulsada se están dotando de artillería remolcada, que es más rápida de recuperar, pero que tiene índices de eficacia y calidad inferiores.
Aquí, para la dotación deberían estar los SАU, y no la artillería remolcada o los morteros.
En la actualidad, tendemos a pensar que sistemas como el “Pion”, “Msta-S”, “Tulipán” y “Giacinto-S” sentirán una escasez crítica de capacidades de recuperación aproximadamente dentro de 1.5-2 años, dependiendo de la intensidad de las acciones de combate; sin embargo, esta es una evaluación bastante relativa, y no una fecha exacta para marcar en el calendario, ya que hay demasiados factores que influyen en el potencial de tales pronósticos. En cambio, los más simples y primitivos “Gvozdiki” y “Akacii” están presentes en gran cantidad en los arsenales y, por lo tanto, son teóricamente accesibles para recuperar pérdidas. Estos sistemas constituyen casi 2/3 de todas las reservas en almacenamiento.
Por lo tanto, en el contexto de la “explotación de SАU hasta cero”, veremos hasta qué punto los componentes de calidad y alcance serán reemplazados masivamente por modelos más primitivos, como “Gvozdiki” y “Akacii”, que garantizarán cantidad y no calidad hacia finales de 2025. E incluso esa “cantidad” estará limitada no por la disponibilidad de estos SАU en almacenamiento, sino por la capacidad de Moscovia para recuperarlos. Por lo tanto, es más probable que el porcentaje de artillería autopropulsada disponible disminuya no solo en términos de calidad, sino que también sea reemplazada por artillería remolcada más simple.
Artillería Remolcada
Probablemente, ese es el número de sistemas de artillería que han sido canibalizados, pero no podemos afirmarlo con certeza debido a la calidad de la imagen. Por lo tanto, consideramos conservadoramente estos sistemas como “disponibles”, ya que puede haber un error en la evaluación, o según otros criterios y bajo ciertas condiciones (suministro de cañones), esta unidad puede ser recuperada, incluso si actualmente está sin cañón.
Cabe señalar que la imagen del mayor lugar de almacenamiento de artillería remolcada “Shuchye” data de diciembre de 2023, por lo que la cantidad real en la actualidad podría ser aún menor.
La artillería remolcada es el tipo principal de artillería para compensar pérdidas y dotar de equipos a nuevos regimientos de artillería. De las 14,111 unidades contabilizadas en 2021, a mediados de 2024 quedan 5,453, o 5,139 identificadas como “con cañones”, lo que constituye aproximadamente 1/3 de lo que había disponible al comienzo de la invasión a gran escala. La diferencia entre 2023 y 2024 fue de 1,333 unidades retiradas del almacenamiento y 314 canibalizadas con cañones retirados.
Los pequeños y medianos arsenales están experimentando un agotamiento crítico “hasta cero”: así, la artillería más adecuada fue retirada del gran arsenal 94. También los lugares de almacenamiento de artillería remolcada “Karabash” y el arsenal de la “37ª brigada ferroviaria” han sufrido un agotamiento máximo. Los arsenales 216 y 209, así como la base de almacenamiento 7021, están muy cerca de agotarse.
Quedan 4 bases principales donde se almacena artillería remolcada: Shuchye, el arsenal 80, “Lesnoy Gorodok” y el arsenal 120; en estas bases se almacena el 90% de toda la artillería remolcada. Más de una docena de pequeñas y medianas bases están completamente agotadas o cerca de ello ya en 2024.
En el arsenal 120 y “Lesnoy Gorodok”, la artillería remolcada no se retira tanto del almacenamiento para compensar pérdidas o dotar nuevas unidades, sino que se desmantela en el lugar, probablemente para asegurar reparaciones de campo y reemplazo de cañones.
Tales trenes que transportan algo (probablemente cañones y piezas) desde las bases no son raros:
A pesar de que en Rusia queda solo el 36-38% de las reservas de artillería remolcada que había en 2021, sigue siendo una cantidad significativa que permitirá compensar pérdidas y recuperar recursos de la artillería ya disponible en las unidades regulares. Pero para entender mejor la situación, es importante tener en cuenta la “calidad”: de las 5,139 unidades que quedan con cañones, aproximadamente 2,000 son artillería de finales de los años 30 a 50 (M-30 y D-1, entre otras).
Dada la incertidumbre sobre el suministro de cañones y artillería desde Irán o Corea del Norte, no tiene sentido pronosticar los plazos de agotamiento de la artillería remolcada. Sin embargo, Irán y Corea del Norte probablemente no entreguen “nuevos modelos” de artillería remolcada, y mucho menos de artillería autopropulsada. Por lo tanto, si el riesgo de transferencia de artillería desde el “eje del mal” se materializa, es más probable que se trate de versiones antiguas de obuses de los años 30 a 50. Así que es mejor centrarse en la tendencia: entre 2022 y 2023 se produjo una degradación del componente de artillería, donde las pérdidas se reemplazaron no con artillería autopropulsada, sino con artillería remolcada. A finales de 2023, varios investigadores, incluidos nosotros, coinciden en que el 70% de la artillería en las unidades operativas de las fuerzas ocupantes es actualmente remolcada, mientras que el 30% es autopropulsada, que refleja exactamente la situación anterior a la invasión a gran escala, cuando el componente autopropulsado era del 70% y no del 30%. Y entre 2024 y 2025, habrá una degradación de la artillería remolcada en las fuerzas ocupantes, cuando los modelos más nuevos y de mayor calidad, como “Msta-B”, “Giacinto-B” y D-30/20, serán reemplazados por M-30 y D-1. Parece que el problema del suministro de municiones para el M-30 se ha resuelto gracias a los envíos de Corea del Norte.
Por lo tanto, es poco probable que veamos el despliegue de “trebuchets” en las unidades de artillería ocupantes, pero su artillería será mucho menos móvil, precisa, con mayores gastos de munición para alcanzar un objetivo, con una vida útil menor de los cañones debido a su antigüedad, con un menor tiempo de mantenimiento y mayor tiempo de recuperación. Todo esto afectará la capacidad de las fuerzas ocupantes para llevar a cabo la guerra de contrabatería, lo que, con la cantidad adecuada de nuevos medios de ataque móviles en las fuerzas armadas de Ucrania, debería dar un mayor porcentaje de éxito en los duelos de contrabatería y una mejor capacidad para suprimir los medios de cobertura enemigos en segmentos específicos del frente según sea necesario.
Sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes (RSZV)
* “Motovilikhinskie Zavody” es la principal empresa encargada de la restauración de los RSZV y la modernización del BM-21 "Grad" al "Tornado-G". A enero de 2024, en el terreno de la empresa había 230 BM-21 desmantelados en el estacionamiento, que no hemos incluido en la tabla principal, ya que en el marco de la investigación de los RSZV no incluimos vehículos con evidentes signos de canibalización (más a menudo, con la extracción de guías (tubos)).
** Novoozernoye no tiene fotos recientes, pero es poco probable que haya aparecido algún RSZV después de que esta base se agotara en 2023.
*** En cuanto a la base 744, los datos se basan en antiguos recuentos de Covert Cabal; no sabemos si evaluó la presencia de "Uraganes" y no tenemos fotos nuevas para 2024. A mediados de 2023, quedaban 16 BM-21 en esta base. Es probable que para 2024, considerando la tendencia, se hayan agotado en esta base o estén muy cerca de hacerlo.
Según Military Balance, en Moscovia debería haber un total de 1500 BM-21 "Grad" y 550 BM-27 "Uragán" en reserva. Dado que a través de imágenes satelitales identificamos 433 "Uraganes" en 2021, la diferencia de 100 unidades con el MB puede atribuirse a almacenamiento en edificios cerrados, o al no contar (en algunos casos) con BM-27 en pequeñas bases, o simplemente porque los datos del MB a menudo no tienen en cuenta la "canibalización histórica" de los vehículos.
Sin embargo, donde exactamente en las bases de almacenamiento Military Balance contabilizó 1500 BM-21 "Grad" sigue siendo un misterio para nosotros. Al abarcar tanto grandes como pequeñas bases, así como las principales fábricas de producción, modernización y reparación, para 2021 identificamos 889 BM-21, de los cuales más de 200 eran únicamente chasis de antiguos BM-21 "Grad". No sabemos a dónde fueron a parar las otras 600+ unidades. Incluso si asumimos que cierta cantidad de vehículos se almacena en bases más pequeñas o en hangares cubiertos, esta cifra sigue siendo claramente exagerada en comparación con la realidad, especialmente porque almacenar BM-21 simples en lugares valiosos en hangares cubiertos para 2024 es poco probable, ya que los vehículos que han estado al aire libre durante décadas carecen de signos de mantenimiento.
Las cifras en la tabla son más precisas. La masiva desaparición y canibalización de los RSZV en las bases de almacenamiento se deben a varios factores:
Los RSZV, especialmente el BM-21 "Grad", son una construcción bastante simple, por lo que se pueden restaurar rápidamente para compensar las pérdidas significativas sufridas en 2022. Además, debido a la complejidad de restaurar los vehículos de artillería autopropulsada, las nuevas unidades se completaron con sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes y artillería remolcada para garantizar la presencia de un componente de artillería en caso de que no fuera posible proporcionar vehículos de artillería autopropulsada según lo establecido.
Muchos RSZV, especialmente los "Grads", están siendo canibalizados para piezas "para el futuro", cuando el recurso existente de "Grads" ya se agote en el ejército. Es probable que un gran número de guías (tubos) extraídas se haya trasladado a lugares de almacenamiento más adecuados (hangars/almacenes). Los chasis en sí no representan un gran valor, por lo que siguen almacenándose al aire libre.
Los "Grads" que estaban en mejor estado de conservación han sido enviados para modernización al "Tornado-G". De hecho, hasta el 24 de febrero de 2022, los "Tornado-G" llegaron al ejército moscovita no a través de la producción "desde cero", sino mediante la modernización utilizando la técnica de "de 3 unidades, hacer 1". Esto puede explicar la diferencia en nuestros recuentos de BM-21 con los recuentos de Military Balance, que parecen haber tenido expectativas demasiado altas sobre la cantidad de este tipo de RSZV en almacenamiento.
Aunque, de hecho, los volúmenes de RSZV disponibles en almacenamiento se acercan al agotamiento, el 17.7% de los suministros iniciales de "Grads" y el 31% de los suministros iniciales de "Uraganes" siguen siendo cifras bastante significativas; por lo tanto, la disponibilidad de estos sistemas en los almacenes no significa el agotamiento del componente de cohetes de la artillería. Debido al alcance del sistema "Uragán", su destrucción no es un fenómeno frecuente: durante los 2.5 años de guerra a gran escala, según Oryx, se ha confirmado visualmente la destrucción de 85 unidades (lo que permite redondear la cantidad de RSZV de este tipo perdidos a cerca de un centenar). Un segundo aspecto es la capacidad de Moscovia para mantener durante un tiempo prolongado los aspectos operativos de estas máquinas. Parte de los "Uraganes" ha sido canibalizada para futuras restauraciones, y las propias guías/líneas no son un "producto" demasiado complicado. En un caso crítico, Moscovia podría intentar comprar y transportar guías de manera encubierta desde Corea del Norte.
La cantidad es otro tema. A los actuales ritmos de destrucción, más de 100 "Uraganes" en reserva pueden ser suficientes para compensar las pérdidas durante 12-18 meses, pero esto sin tener en cuenta que las pérdidas en la guerra son no lineales y puede haber un aumento brusco tanto en la intensidad de su destrucción como lo contrario. Por lo tanto, tales pronósticos numéricos son bastante relativos.
Lo mismo se aplica al BM-21. Estas son construcciones simples, y hay suficientes componentes disponibles gracias a la canibalización. Los restos de BM-21 son un reserva de piezas para aquellas unidades de RSZV que ya están en el arsenal del ejército ocupante. Tal vez, aún hay cierta cantidad almacenada para su modernización a la modificación "Tornado-G", cuyas pérdidas se registran de vez en cuando en las filas enemigas.
¿Qué sucede con la producción de artillería en Moscovia?
Estamos abordando un tema muy interesante, específicamente la respuesta a la pregunta: "¿Por qué el potencial principal del componente de artillería de Moscovia es la modernización y restauración a través de la canibalización, y no la producción 'desde cero'?"
A menudo, los medios de comunicación de Moscú informan sobre la producción de equipos "desde cero", que en realidad se refiere a la desconservación o modernización de unidades de artillería ya existentes en almacenamiento.
1. ¿Dónde y qué se produce de artillería en Moscovia?
La artillería de boca se produce en "Uraltransmash", los sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes (RZSV) en "Motovilikhin factories", y la artillería remolcada y los morteros también en "Motovilikhin factories". Además, existían planes para suministrar componentes para el RZSV "Grad" desde Bielorrusia (a través del subcontratista "Volatavto"), que no se realizaron. Sin embargo, Moscovia obtendrá elementos de producción de subcontratistas que no tienen las licencias adecuadas.
Teóricamente, Moscovia podría contar con el potencial de producción del RZSV "Polonez-M" en Bielorrusia, aunque no se ha tomado la decisión de su suministro a Moscovia; no obstante, no debemos descartar esta posibilidad, aunque se complica con la necesidad de obtener permiso de China para la exportación y uso de estos sistemas, ya que utilizan tecnologías chinas.
2. ¿Qué artillería produce Moscovia "desde cero" y cuán grande es el potencial de establecer/ampliar la producción de artillería?
Moscovia produce desde cero tanto sistemas de artillería autopropulsada (SAU) ("Coalición-SV", "Malva", "Phlox") como RZSV ("Tornado-S", "Zemledeliye", "TOS-1", "TOS-2", "Uragan-1M"). La expansión de la producción de SAU se enfrenta a la escasez de cañones (la "Coalición" y la "Malva" utilizan diferentes cañones no intercambiables: 2A88 y 2A64, respectivamente) y de bases. La "Coalición" se produce sobre la base del T-90, cuyos suministros en almacenamiento se han agotado, según los resultados de la investigación de Covert Cabal y High_marsed. En cambio, la producción de nuevos cuerpos es limitada. Por lo tanto, la mayoría de la artillería de boca, tanto autopropulsada como remolcada, se reactiva mediante la canibalización. Por ejemplo, se retira el cañón de la SAU 2S1 "Gvozdika" y se instala en el afuste de la howitzer remolcada D-20, así como la reactivación del D-30.
En cuanto a los RZSV, por un lado, son más sencillos porque no requieren tecnologías de producción complejas para los guías (tubos de lanzamiento), y en general tienen como base una plataforma de ruedas en NPO "Splav". Según informes de Moscú, se producen tanto "Grads" modernizados como "Tornado-G", aunque el último informe sobre su suministro data del 16 de noviembre de 2022. Por otro lado, el TOS-1 utiliza como base el tanque T-72, cuyos suministros aptos para restauración se están reduciendo rápidamente (aunque, probablemente, este problema se está resolviendo mediante la transición a la producción del TOS-2 sobre una base de ruedas). El mayor problema en la producción de artillería de boca no es tanto la limitación de las instalaciones de producción y el equipo (máquinas de forjado radial de GFM Steyr), sino la insuficiente producción de acero especializado que pueda soportar la presión durante el disparo.
3. ¿Cuáles son las características de la restauración/producción de artillería?
Es bastante complicado evaluar las tasas de restauración de SAU y artillería remolcada. Un indicador clave es la producción de nuevos cañones de artillería, que se estima en 50-80 unidades por año (datos de Pavel Luzin). En general, se trata más de restauración que de producción de nueva tecnología como tal, y la restauración de la artillería remolcada puede realizarse incluso en condiciones de campo, o, como hemos confirmado, directamente en las bases de almacenamiento. En cambio, la restauración y modernización de la SAU se lleva a cabo en instalaciones de producción limitadas, cuya sobrecarga ha llevado a que la artillería autopropulsada dañada y destruida comience a ser llevada no a las fábricas, sino a los talleres de las bases de almacenamiento.
4. ¿Dónde y cuántos cañones produce Moscovia para la artillería ya existente o para la producción de nueva?
Los cañones de artillería se producen en las fábricas "Motovilikha" (Perm) y "Titan-Barikady" (Volgogrado), y los de tanque en la fábrica número 9 (Ekaterimburgo), aunque, según estimaciones, en cantidades bastante limitadas. Pavel Luzin en un comentario privado indicó que, en su opinión, la producción se limita a 50-80 cañones de artillería (para armas de ánima rayada) y unas pocas docenas de cañones de tanque (por otro lado, el material de The Economist, también citando a Luzin, afirma que el límite superior de la producción de cañones de artillería de gran calibre puede alcanzar las 200 unidades, lo que, no obstante, no cambia la situación general de manera drástica, teniendo en cuenta la velocidad de "desgaste" de los cañones). Además, "Titan-Barikady", en el mejor de los casos, desempeña un papel auxiliar, ya que, a pesar de contar con un diseño de artillería, la propia fábrica ha estado durante más de 10 años dentro de la estructura de "Roscosmos". Por lo tanto, el estado y la situación de la producción de artillería en Volgogrado plantean, si no dudas, sí preguntas sobre su escala.
Según las estimaciones de varios investigadores, Moscovia no es capaz de producir ni produce en masa cañones de artillería de gran calibre. Además, incluso esta cantidad limitada de producción de cañones de artillería tiene un punto crítico. Y este punto crítico no es la empresa austriaca GFM Steyr, de la cual depende en realidad todo el equipo, mantenimiento y modernización de las máquinas para la producción de cañones, sino la metalurgia especializada "limpia" y la tecnología de producción de aleaciones, que se ha reconocido como "muerta" en Moscovia.
Pero incluso con GFM Steyr respaldando, para mantener el nivel de operatividad de los componentes de artillería, los rusos deben confiar principalmente en:
La desconservación y canibalización de la artillería más antigua de las bases de almacenamiento;
Aumentar la proporción de RZSV en el componente de artillería, ya que se pueden desplegar rápidamente y utilizarse;
Trabajar en la perspectiva de suministrar cañones de artillería y sistemas desde Corea del Norte e Irán.
Artillería en Corea del Norte e Irán
"¿Proveerán Corea del Norte e Irán artillería a los rusos?" es una cuestión abierta y debatida. Para considerar los escenarios más negativos para Ucrania, proponemos suponer que, a largo plazo, Corea del Norte e Irán podrían tomar tal decisión. Por supuesto, esto ocurriría si el estado de la artillería de Moscovia alcanzara niveles críticos y, como resultado, Moscú estuviera dispuesto a pagar mucho. Y no se trata solo de dinero.
En cuanto a la artillería que Irán y Corea del Norte estarían dispuestos a suministrar a los rusos, hay dos limitaciones que, sin duda, son buenas noticias para Ucrania:
Tanto Corea del Norte como Irán no son países donde la artillería moderna se esté desarrollando rápidamente ni se encuentre en cantidades comerciales. Los norcoreanos son, probablemente, los más cercanos del mundo a Moscovia en términos de cantidad de artillería, pero claramente no en calidad. La mayor parte de la artillería en Corea del Norte son sistemas de producción de las décadas de 1940 y 1950, e incluso de la Primera Guerra Mundial.
Corea del Norte e Irán tienen sus propias razones para mantener la proporción de fuerza militar con sus vecinos al menos en el nivel actual, por lo que esto afectará tanto la decisión de "proveer o no proveer artillería a Moscovia", como la cantidad y calidad de la artillería que se pueda proporcionar.
La artillería es uno de los componentes principales del ejército de Corea del Norte y, probablemente, uno de los más difíciles de evaluar, especialmente después del inicio del suministro de municiones de artillería a las fuerzas de ocupación de Moscovia. La herencia soviética, la producción china y local han permitido a Corea del Norte acumular una cantidad extraordinaria de artillería, que en términos de volumen se acerca a la disponible para el ejército ruso a principios de 2022. Existen diferentes estimaciones de esta cantidad: CovertCabal, sin citar ninguna fuente, da una cifra de 14,000 unidades de artillería (artillería remolcada, autotransportada, RQF). Military Balance 2024 proporciona una cifra de 21,600 unidades de artillería de todos los tipos, incluidos morteros. Esta enorme discrepancia en las cifras se puede explicar porque Military Balance incluye también los morteros en sus cálculos.
Una de las razones clave para la dificultad de la evaluación es el paisaje y el enfoque del ejército norcoreano hacia la disposición de su equipo. La mayoría del territorio de Corea del Norte está cubierto de montañas, lo que el país utiliza para construir sistemas completos de bases subterráneas de almacenamiento, producción, así como puntos de tiro que podrían ser utilizados en una posible guerra con Corea del Sur. Aproximadamente dos tercios de la artillería se almacenan en tales instalaciones subterráneas, que cuentan con infraestructura totalmente autónoma, con logística, posiciones de tiro, ventilación, generadores, cuarteles, etc.
Además, en Corea del Norte existen al menos 17 fábricas de armas de fuego y artillería, según información que ha aparecido en foros norcoreanos. Sin embargo, el objetivo principal de este estudio es determinar qué puede obtener Moscovia de todo esto. La mayor parte de la artillería que posee Corea del Norte es artillería soviética antigua de la época de la Segunda Guerra Mundial.
8,600 unidades de artillería remolcada/autotransportada:
122 mm: M-1977; M-1981; M-1985; M-1991;
130 mm: M-1975; M-1981; M-1991;
152 mm: M-1974; M-1977; M-2018;
170 mm: M-1978; M-1989.
Artillería remolcada:
122 mm: D-30; D-74; M-1931/37;
130 mm: M-46;
152 mm: M-1937; M-1938; M-1943.
5,500 RQF:
107 mm Type-63; VTT-323 107 mm;
122 mm: BM-11; M-1977 (BM-21); M-1985; M-1992; M-1993; VTT-323 122 mm;
200 mm: BMD-20;
240 mm: BM-24; M-1985; M-1989; M-1991;
300 mm: cierta cantidad de M-2015 (KN-SS-X-09) (en pruebas);
600 mm: cierta cantidad de M-2019 (en pruebas).
7,500 unidades de morteros de calibres de 82 a 160 mm.
¿Qué de esto podría teóricamente caer en manos de las fuerzas de ocupación de Moscovia?
Es importante entender que potencialmente cualquiera de estos sistemas podría llegar a Moscovia. Evaluar objetivamente las reservas de artillería y su estado es imposible, y la propaganda norcoreana no es una fuente muy confiable para tal evaluación. A esto se suma la capacidad de Corea del Norte para producir nueva artillería. Por supuesto, con la ayuda de China pueden producirla, y más aún, podemos estar seguros de que lo están haciendo, ya que la SАU de 170 mm ("Koksani") es precisamente la artillería que fue fabricada directamente en Corea del Norte.
Sin embargo, puede haber ciertas preguntas sobre la calidad de esta artillería, ya que la producción de cañones requiere un nivel tecnológico adecuado para que el cañón no estalle tras el disparo (esto se aplica también a los sistemas nuevos). En cuanto a los sistemas antiguos, que constituyen la mayor parte, persisten las dudas sobre su recuperación y el aseguramiento de su vida útil.
Ya sabemos que la calidad de las municiones que se suministraron a Moscovia desde Corea del Norte es insatisfactoria, o al menos tiene una serie de problemas. Los artilleros de las fuerzas de ocupación se quejan de la baja precisión de los proyectiles y de su calidad. Por lo tanto, surgen, evidentemente, preguntas también sobre el estado de los sistemas que están en servicio en Corea del Norte.
Pero, ¿qué puede transferir realmente Corea del Norte a los rusos?
En primer lugar, las fuerzas de ocupación de Moscovia necesitan reemplazos para los cañones de su artillería. Esto podría resolverse ya sea mediante el suministro de cañones directamente desde la línea de producción, o a través de la transferencia de cañones retirados de la artillería en Corea del Norte, o junto con los sistemas de artillería. De todos los sistemas mencionados, Moscovia estará más interesado en los cañones para las piezas D-20/30, ya que son uno de los sistemas principales que utilizan.
Actualmente, no hay necesidad de transferir cañones para el M-46, ya que los rusos aún tienen suficientes sistemas de este tipo y la necesidad de reemplazo de cañones no ha aumentado, dado que el calibre de 130 mm no es el principal para las fuerzas de ocupación de Moscovia, aunque se han observado suministros de proyectiles de 130 mm por parte de Irán y Corea del Norte. Otros sistemas son o demasiado antiguos para ser utilizados por los rusos, o utilizan otros proyectiles, como el D-1, que usa proyectiles de 152.4 mm de un solo tipo, que no son producidos directamente por Moscovia; de lo contrario, veríamos un uso más masivo del D-1.
La cuestión del suministro de sistemas de artillería autopropulsada (SPA) también es discutible. Los nuevos modelos de armamento son demasiado valiosos para Pyongyang debido a su cantidad limitada, y la viabilidad de suministrar modelos antiguos y almacenados es cuestionable. Otro factor es que Moscovia aún tiene grandes reservas de SPA, pero debido a la sobrecarga de sus capacidades de producción, al estado técnico y a la tasa de pérdidas, se confía principalmente en el reemplazo de la artillería a través de artillería remolcada y sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS), que se pueden reactivar rápidamente.
En cuanto a los MLRS, de toda la técnica mencionada, los rusos solo pueden utilizar el M-1977, que es análogo al BM-21. Sin embargo, los rusos aún tienen suficientes sistemas de este tipo como para al menos un año y medio. Además, este tipo de armamento probablemente no sería el principal en los intentos de Moscú por acceder a los suministros norcoreanos.
Lo más probable es que las fuerzas de ocupación de Moscovia se conformen solo con suministros de municiones, cuya necesidad es constante. En cuanto a los sistemas de otros calibres, ninguno de ellos es utilizado por Moscovia.
Así que, como vemos, la situación con la artillería en Corea del Norte es extremadamente incierta. Sabemos que hay mucha, pero es obsoleta, incluso en comparación con lo que actualmente están obligados a usar las fuerzas de ocupación. También hay dudas sobre el estado de esta artillería en almacenamiento, ya que es poco probable que un "zoológico" de tecnología se pueda mantener en condiciones operativas con un presupuesto militar de 2 a 3 mil millones de dólares y la necesidad de alimentar un ejército de 1.2 millones.
Potencial de la Artillería de Irán
A diferencia de Corea del Norte y Rusia, Irán depende mucho menos de su componente de artillería. Las condiciones climáticas de Irán, específicamente el aire seco y el clima caluroso, nos permiten suponer que el estado de la artillería en Irán puede ser un poco mejor que en Corea del Norte o Rusia, suponiendo que esta artillería se almacena al aire libre.
Una característica de la artillería en servicio en Irán es que consta de muestras tanto de artillería occidental como soviética. En general, Irán tiene más de 6,798 unidades de artillería (según los datos de Military Balance 2024), pero menos de 300 de ellas son autopropulsadas.
292+ unidades de SPA:
122 mm: 60 unidades 2S1 "Gvozdika"; Raad-1 (versión iraní de 2S1);
155 mm: 150 unidades M109A1; Raad-2 (versión iraní del M109);
170 mm: 30 unidades M-1978;
175 mm: 22 unidades M-107;
203 mm: 30 unidades M110;
2,030+ unidades de artillería remolcada:
105 mm: 130 unidades M101A1; 20 unidades M-56;
122 mm: 540 unidades D-30; 100 unidades Type-54 (M-30);
130 mm: 985 unidades M-46;
152 mm: 30 unidades D-20;
155 mm: 120 unidades GHN-45; 70 unidades M114; 15 unidades Type-88 WAC-21;
203 mm: 20 unidades M11;
1,476 unidades de MLRS:
107 mm: 700 unidades Type-63; 600 unidades HASEB Fadjr 1;
122 mm: 7 unidades BM-11; 100 unidades BM-21 "Grad"; 50 unidades Arash/Hadid/Noor;
240 mm: 19+ unidades ε10 Fadjr 3; 9 unidades M-1985;
330 mm: Fadjr 5.
Nota: 700 unidades Type-63 y 600 unidades HASEB Fadjr 1 probablemente no serán utilizadas por Moscovia bajo ninguna circunstancia, considerando la obsolescencia de este armamento, sus características tácticas y táctico-técnicas, y el calibre de los proyectiles.
Hay 3,000 morteros en calibres de 81 a 120 mm. Irán tiene una cantidad mucho menor de sistemas soviéticos que podría compartir con las fuerzas de ocupación de Moscovia en comparación con Corea del Norte. En cambio, Irán está involucrado en un número mucho mayor de conflictos proxy activos, por lo que debe tener el arsenal necesario para proteger tanto sus fronteras como para respaldar a sus formaciones terroristas como Hamás, los hutíes y Hezbolá.
Lo único por lo que Moscú podría realísticamente recurrir a Irán para compensar sus necesidades, y lo más importante, a lo que Irán podría hipotéticamente aceptar, son los cañones para el D-30. Hipotéticamente, en el futuro, Moscovia podría comprar una parte de los cañones M-46 si se resuelve la escasez de proyectiles de 130 mm.
Por lo tanto, al evaluar el estado de la artillería de Irán y Corea del Norte, se puede suponer que Moscovia podría dirigirse a estos países para compensar la falta de cañones para los sistemas que utilizan activamente, refiriéndose a calibres soviéticos. Sin embargo, a pesar de la cantidad total de artillería que se menciona en papel en estos dos países del "eje del mal", la cantidad de estos sistemas en Irán y Corea del Norte es limitada, y es poco probable que pueda cubrir necesidades a largo plazo.
Todos los demás sistemas en servicio en estos dos países podrían ser utilizados por Moscovia solo en caso de una escasez total de cañones y sistemas de artillería en general (lo cual es poco probable en esta etapa), o con el deseo de expandir sus capacidades para llevar a cabo ataques de largo alcance y precisos (dirigiéndose a sistemas de MLRS de 240 mm o más), pero esto depende de la voluntad política y de las capacidades de Corea del Norte e Irán, que, en nuestra opinión, son poco propensas a estar dispuestos a transferir nuevos modelos de armamento.